Apple vs Samsung: ¿Quién fabrica el más destacable teléfono?

Hola , otro nuevo articulo blog , aguardamos que les complazaca

El informe anunciado últimamente por Gartner descubrió que Apple es en este momento el líder mundial en envíos de teléfonos capaces, superando a Samsung por vez primera en cinco años.

Es verdad que estos fueron 12 meses extraños y no estoy seguro de si la pandemia hizo cosas extrañas respecto a los ciclos de actualización y las resoluciones de compra. En el cuarto período de tres meses de 2019, Apple envió 69,5 millones en frente de los 70,4 millones de Samsung en entidades totales de teléfonos capaces. Pero un año mucho más veloz, hasta el cuarto período de tres meses de 2020, Apple logró 79,9 millones en frente de los 62,1 millones de Samsung. En este momento, eso es una enorme ganancia para Apple y una caída masiva para Samsung, pero entienda que, en todo el mundo, las ventas de teléfonos capaces cayeron en un 12.5% ​​en suma si incluimos a todos los otros desarrolladores de teléfonos capaces en la mezcla.

Envíos unitarios mundiales de teléfonos capaces (1000) en el cuarto período de tres meses de 2020

Gartner

No estoy totalmente seguro de qué enseña la ganancia importante de Apple aquí. Aún de este modo, el iPhone 12 fue una enorme victoria para la compañía como su primer dispositivo 5G, y su precio era mucho más bajo que el del modelo previo en el nivel de entrada en el momento en que se presentó por vez primera. Asimismo debemos tomar en consideración otros modelos, el iPhone SE, el iPhone XR y el iPhone 11, que prosiguieron vendiéndose bien a costos reducidos después de la publicación del iPhone 12. Por contra, Samsung no efectuó cambios de costos comparativos en su línea mucho más adelante en el año y no tenía 5G en su línea hasta recientemente.

En concordancia, está claro quién vende mucho más teléfonos, pero ¿quién fabrica los más destacados teléfonos?

Toda vez que alguien aquí en ZDNet, o un lugar de medios de la industria, redacta algo positivo o negativo sobre alguno de los 2 primordiales distribuidores de teléfonos capaces, los debates comunes de los entusiastas revientan en los foros de discusión y las partes de comentarios. Como es natural, lo que es «mejor» puede ser una cuenta muy adaptada; lo que es preferible para mí no es siempre mejor para ti, según la situacion de empleo y muchas otras cosas. Pero lo que tenemos la posibilidad de realizar es medir a través de indicadores clave de desempeño o KPI.

Entonces, ¿qué compañía fabrica un mejor teléfono?

Lo que he hecho, adjuntado con mi compañero Jason Squared Jason Cipriani y numerosos otros escritores de ZDNet, es intentar achicar esta comparación a 10 KPI y calificar a ámbas compañías en función de su desempeño en esos indicadores de desempeño durante una escala de 10 puntos.

Una puntuación especial sería de 10 puntos para cada indicio, con una puntuación total de 100 (que ninguno recibió). Para contexto agregada, asimismo calificamos a Google plus.

Experiencia de usuario

Manzana: 7 | Samsung: 7 (empate)

Podríamos debatir sobre esto todo el día por el hecho de que es un tema muy subjetivo. Tanto Cipriani como escogemos iOS. No obstante, objetivamente Samsung hizo novedades importantes con One UI 3.0. No obstante, si hacemos un rastreo del avance de los dos S.O. móviles inteligentes a lo largo de los últimos años, semeja que Android y también iOS se están transformando en interfaces muy afines desde la visión de la experiencia del usuario.

Por esa razón, los clasificamos fallecidos, aun en concepto de UX: 7, pues, más allá de que los dos son geniales vivencias de usuario, pienso que asimismo les vendría bien una optimización notable en múltiples áreas; los dos se están volviendo largos en el diente. iOS es buena experiencia de usuario, pero muchas áreas precisan rediseño u optimización. Samsung hace un increíble trabajo al tomar Android sin procesar y mejorarlo con sus cosas de valor añadido. Como se incorpora en Pixel con las actualizaciones de la interfaz de Google plus, Android puro consigue un 6.

Diseño industrial y durabilidad del producto

Manzana: 9 | Samsung: 9 (empate)

Sí, el diseño es de nuevo una prioridad personal. A Jason Cipriani no le importa el tamaño de Samsung con la línea S21 / Note20. Si quiere un teléfono mucho más pequeño en la línea de Samsung, la compañía suprimió ciertas funcionalidades de los gadgets mucho más enormes. Por otra parte, Apple lanzó 4 modelos distintas de iPhone 12, todos los que tienen exactamente las mismas peculiaridades básicas, salvo el sensor de cámara primordial mucho más grande y estabilizado por IBIS en el iPhone 12 Pro Max.

No obstante, tanto Apple como Samsung tienen varios de los mejores diseños de artículos en toda la industria, con lo que los dos consiguen puntuaciones altísimas, los dos llenan el puesto 9 en esta área. Históricamente, afirmaría que las dos compañías consiguieron puntuaciones parcialmente bajas en concepto de durabilidad del producto, de ahí que he alojado estas cosas en OtterBoxes a lo largo de tanto tiempo. Pero, en los últimos tiempos, Apple y Samsung han actualizado sus teléfonos a las clasificaciones IP67 y también IP68 para hacerlos impermeables y una resistencia a la tracción del vidrio muy avanzada, con lo que afirmaría que sus artículos son considerablemente más durables. No obstante, prosigo utilizando estuches hasta el momento en que alguien me pruebe que son indestructibles.

Desempeño del producto

Manzana: 9 | Samsung: 8

Es imposible denegar: el A14 Bionic de Apple está muy por enfrente de Samsung en el desempeño general del chip y en los puntos de referencia completados a objetivos del año pasado con el Qualcomm 865+ en el S20. Lo derrotó en todas y cada una de las áreas imaginables que eran cuantificables.

No obstante, ahora mismo, para los gadgets S21 en el mercado estadounidense, Samsung utiliza SoC Qualcomm Snapdragon 888 que son mucho más veloces en varias áreas de referencia sin procesar que el A14, como el ancho de banda de la memoria. Asimismo integra 5G en el dado. En contraste, el A14 Bionic está emparejado con un chip de módem X55 mucho más viejo elaborado por Qualcomm y debe pasar por interconexiones para su canal de comunicaciones de datos. Apple está un año tras Samsung en la integración de sistemas 5G; no hay forma de eludir eso.

En concepto de desempeño del núcleo de la únidad central de procesamiento, el Snapdragon 888 es un octa-core (8), al tiempo que el A14 Bionic es un Hexa-core (6). Los dos tienen núcleos que marchan a velocidades afines, a un máximo de precisamente 3 GHz. El A14 Bionic tiene mucho más caché de nivel 3, 8 MB en frente de los 4 MB del Snapdragon. Pero debemos rememorar que el A14 Bionic asimismo tiene 16 núcleos de estudio automático perfeccionados para llevar a cabo fotografía computacional avanzada y visión por PC, y asimismo tiene 4 poderosos núcleos gráficos.

Apple optima en buena medida sus chips para su interfaz. Apple no sale al mercado abierto y consigue los diseños de otros distribuidores de semiconductores como lo hace Samsung.

Donde Samsung toma la frontal ahora mismo es en las pantallas pues es aquí donde decidieron poner una gran parte de sus sacrificios en I + D y sostienen el segundo negocio de fabricación de pantallas mucho más grande de todo el mundo. Los teléfonos insignia de la compañía tienen AMOLED de 120Hz con actualización adaptativa, una tecnología que aún no está que se encuentra en los modelos de iPhone. No obstante, la actualización adaptativa consume considerablemente más energía, con lo que el S21 tiene una batería de mayor aptitud: 4000 miliamperio-hora en frente de los 2800 miliamperio-hora del iPhone 12. (Eso podría argumentar por qué razón Cupertino aún no eligió por comprar estos elementos de Samsung o LG para sus modelos). La compañía asimismo fabrica pantallas plegables, que se usan en su línea de gadgets Galaxy Z mucho más cara.

Por consiguiente, al tiempo que los teléfonos capaces de Samsung tienen la posibilidad de tener un mayor desempeño en papel en varias áreas, el desempeño en el planeta real de los presentes iPhones de Apple con la combinación de apps que los usuarios y las compañías usan en el día a día de manera frecuente marchan mucho más veloz que los teléfonos de la generación de hoy de Samsung. Y eso es porque Android consume mucho más elementos que iOS. Por esa razón, Apple consigue un 9 y Samsung consigue un 8.

Integración de la cadena de suministro

Manzana: 8 | Samsung: 10

Más allá de que Apple consigue puntuaciones altísimas por la administración de la cadena de suministro y los elementos de abastecimiento, sin nombrar que es un diseñador de chips en sí, no es contrincante para Samsung pues aun debe confiar en Samsung para otorgar piezas para sus artículos, lo que incluye cosas como Pantallas OLED, flash NAND y DRAM. Además de esto, mientras que Samsung utiliza Qualcomm Snapdragon en sus teléfonos, fabrica esos chips para Qualcomm, incluyendo el último 888. Samsung asimismo tiene SoC de su diseño, el Exynos, que utiliza en los teléfonos que vende en el mercado global. Entonces, sí, Apple es increíblemente competente en esta área; consigue un 8, al paso que Samsung consigue un 10.

Servicios originarios y ecosistema de apps

Manzana: 9 | Samsung: 6

Apple saca a Samsung del agua en concepto de ecosistema originario. Para casi todo en apps y servicios, Samsung debe confiar en Google plus. Entonces, mientras que Google plus consigue un 8 para su ecosistema en concepto de la amplitud y calidad de sus promociones de servicios en Android, Apple consigue un 9 por el hecho de que pienso que sus servicios de wearables son muy superiores a los que tiene Google plus en este momento. Pienso que su ecosistema de música, sus juegos y sus promociones financieras asimismo son mejores. Pienso que asimismo se puede argumentar que las apps y servicios de Google plus incorporados en iOS son tan buenos o marchan mejor que la versión de Android en ciertos casos. Samsung está consiguiendo un 6, e inclusive con eso, pienso que somos espléndidos.

Apple vs Samsung: integración de artículos

Manzana: 9 | Samsung: 7

Una parte de la magia de Apple es la sencillez con la que sus modelos marchan juntos sin que el usuario deba realizar bastante, si hace algo, a fin de que ande. Samsung tiene una línea de modelos desde refrigeradores hasta secadoras, teléfonos y relojes capaces. Pero siempre y en todo momento semeja haber una cosa u otra que no marcha bien. Nuevamente, pienso esto regresa a depender de Google plus para Android y Google chrome OS y Microsoft para Windows. No administran la experiencia total.

Samsung tiende a continuar el ejemplo de Apple tratándose de qué tan bien integrados han de estar sus artículos entre sí. Pero las cosas de Apple sencillamente marchan, si charlamos de AirPods, Watch, HomePod, AppleTV, iPhone, iPad y Mac, todo como un ecosistema de producto cohesivo. Afirmaría que la narración de los gadgets portátiles de Samsung con Gear es hoy en día mejor que la de Google plus con WearOS, y bastante menos con Fitbit.

No obstante, prosigo clasificando a Samsung bajo Apple; consigue un 7 y Apple consigue un 9. Pese al ecosistema portátil mediocre de Google plus, compensa cosas en otras áreas como Chromecast y Home / Nest, conque le doy un 8.

Ecosistema de creador

Manzana: 9 | Samsung: 3

Samsung no posee su ecosistema salvo que charlemos de integraciones con sus servicios concretos y su S.O. Tizen usado en relojes capaces Gear y Smart televisión. Para todo lo demás, es dependiente de Google plus por el hecho de que tiene el S.O. Android, con lo que en esta métrica, Samsung tiene una puntuación bajísima con un 3. Entre ámbas comunidades, la actividad comercial está poderosamente priorizada hacia iOS. Cupertino asimismo está considerablemente más en contacto con su base de programadores que Google plus, con lo que Apple consigue un 9, al paso que Google plus consigue un 7.

Infraestructura de soporte al usuario final

Manzana: 9 | Samsung: 7

No pienso que logre equiparar de forma justa el soporte de Apple y Samsung, y bastante menos el soporte de Apple con todos los otros desarrolladores de gadgets Android en el mercado, o aun con el Pixel insignia de Google plus. Apple tiene sus tiendas minoristas en prácticamente todas partes. En las situaciones en que no lo realice, su soporte telefónico es fenomenal, el rastreo es increíble y se asegurará de que su dispositivo sea reparado por un centro de servicio autorizado, aun si no puede repararlo en una tienda Apple. En concepto de compatibilidad con el S.O., Apple sostiene el dispositivo actualizado con las actualizaciones de la plataforma móvil de Apple a lo largo de cinco años. Google plus solo últimamente logró que sus distribuidores, incluido Samsung, se comprometieran con un plan de soporte de tres años desde agosto del año pasado. Samsung subió últimamente la apuesta inicial al integrar el cuarto año de seguridad y corrección de fallos, pero no hay comparación. Apple consigue un 9 y Samsung un 7.

Apertura y transparencia de la interfaz

Manzana: 2 | Samsung: 6

Es a la noche y de día en el momento en que comparas Apple y Samsung. Uno es absolutamente dueño (iOS) y el otro se apoya en un núcleo de código abierto (Android). Más allá de que podría objetar la apertura y transparencia de las API de Google plus en los distintos servicios que tiene, y que no puede disponer Google plus Play Services en ningún dispositivo Android que no lo tenga sin pasar por toda clase de resoluciones (como en Amazon Fire y Huawei), todavía es una interfaz considerablemente más abierta que la que proporciona Apple. En razón de utilizar Android, Samsung consigue un 6, Google plus consigue un 8 y Apple consigue un 2.

Intimidad y seguridad de la interfaz

Manzana: 9 | Samsung: 7

Tan simple como declarar a Samsung como el ganador en la apertura de la interfaz, es del mismo modo simple poner a Apple a la cabeza en intimidad y seguridad. Sí, Samsung tiene Knox, y eso es excelente. Pero el historial de Apple y la carencia de prácticamente ningún registro personal o información sobre los clientes es buen augurio para sus sacrificios de intimidad. Google plus, por otra parte, desea muchos datos sobre que logre catalogar.

En esencia, Google plus es una compañía de propaganda y datos. El ecosistema de Android está lleno de software malicioso, exploits y pésimos actores en Play Store. Se volvió cómico lo que se convirtió Toxic Hellstew con todas y cada una las distintas variaciones de S.O. y también implementaciones de distribuidores durante los años. Pienso que Google plus hizo un mejor trabajo con los controles de intimidad y el fortalecimiento de la seguridad en Android 11, con lo que consigue un 6. Gracias a que Samsung está heredando el trabajo de Google plus, aplicando su KNOX y protecciones del cargador de arranque y otro refuerzo de seguridad concreto para sus gadgets, asimismo a 7. Dado el mayor enfoque de Cupertino en la intimidad que necesita que los programadores pidan permiso de rastreo con iOS 14.5, Apple consigue un 9.

Puntuaciones

Manzana: 80 | Samsung: 70

Entonces, en las puntuaciones en general, Apple lidera con un 80, Samsung prosigue seguidamente con un 70, Google plus lo prosigue con un 68.

manzana

Samsung

Google plus

Experiencia de usuario

7

7

6

Diseño industrial y durabilidad del producto

9

9

7

Desempeño del producto

9

8

7

Integración de la cadena de suministro

8

10

6

Servicios originarios y ecosistema de apps

9

6

8

Integración de modelos

9

7

8

Ecosistema de creador

9

3

7

Infraestructura de soporte al usuario final

9

7

5

Apertura y transparencia de la interfaz

2

6

8

Intimidad y seguridad de la interfaz

9

7

6

Puntaje

80

70

68

En todo lo mencionado, no charlamos con Innovación y Valor del cliente pues estas 2 cosas son muy subjetivas para cada individuo. Pero tanto Apple como Samsung son compañías enormemente originales que aplican sus preferencias de innovación de forma un tanto diferente. Con Samsung, observamos cosas como teléfonos plegables, fabricación de pantallas y diseño de pantallas, al tiempo que, con Apple, hablamos de diseño de chips, estudio automático, computación portátil y audio.

El valor para el cliente se disminuye a que lo que está pagando sea esencial para o no. ¿Merece la pena lo que hace Apple con ese iPhone 12 en comparación con un S21 de 800 dólares americanos? Debes ver toda la iniciativa de valor del ecosistema y emplear otros modelos en ese ecosistema a fin de que valga la pena. Quizás ninguno de estos 2 players valga la pena tratándose de un teléfono básico con Android de $ 300.

¿De qué manera piensa que se combaten los 2 colosales en estas áreas críticas? Charla y permíteme comprender.

Si te ha dado gusto este articulo posiblemente les interese otras clases sobre la
manzana