El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, lleva razón: un móvil IPhone mucho más abierto podría tener un valor oculto para los usuarios

Muy Buenas , otro atrayente articulo de nuestra página , aguardamos que les encante

Miércoles, 26 de mayo de 2021

Este producto apareció por vez primera en Tecnología de Yahoo Finance, un folleto semanal que resalta nuestro contenido original sobre la industria. Recíbelo de manera directa en tu bandeja de entrada todos todos los miércoles antes de las 4 pm ET. Subscribir

Es verdad que una Aplicación Store abierta es mucho más dañina y eso asiste para Apple

En su primera comparecencia frente a un tribunal, el presidente ejecutivo de Apple (AAPL), Tim Cook, expuso el viernes su caso de por qué razón Apple habría de ser la única compañía en vender apps en el iPhone, diciendo que aceptar tiendas de apps de otros expondría a los usuarios a software malicioso y piratas informáticos.

Al testificar en la demanda antimonopolio del creador de juegos Epic contra Apple, Cook calificó la iniciativa de poner tiendas de apps de otros en el iPhone como «un ensayo que no me agradaría realizar». Tampoco está solo. Según el instructor de la Escuela de Ingeniería Tandon de la Facultad de Novedosa York, Justin Cappos, abrir el iPhone pondría en riesgo a todos y cada uno de los dueños de iPhone.

«Pienso que hay una línea clarísima que marcar para decir que si esencialmente dejas que la multitud vaya y ejecute sus tiendas de apps funcionales», ha dicho Cappos a Yahoo Finance, «aun si están instalando cosas como en una app, el potencial para el código malicioso y el accionar malicioso en el iPhone incrementa drásticamente «.

Naturalmente, la objeción de Apple a tener tiendas de apps de otros en el iPhone es mucho más que sencillamente resguardar a los usuarios. Asimismo está la cuota del 30% que Apple cobra por la venta de muchas apps y compras en la app efectuadas por medio de la Aplicación Store.

En otras expresiones, más allá de que Apple lleva razón en que está resguardando a los usuarios, su dominio en la Aplicación Store no es puramente altruista. Y el razonamiento de Apple de que está salvaguardando los datos de los usuarios podría no ser bastante para resguardarlos de la app de las leyes antimonopolio en una tienda de apps que, según los demócratas de la Cámara, dejó al enorme tecnológico «producir ganancias sobre lo habitual».

Cook lleva razón sobre la inusual prevención de software malicioso de Apple

En la demanda observada de cerca, Epic asegura que Apple abusa de su poder de monopolio sobre la Aplicación Store al obligar a los programadores a utilizar su sistema de pago patentado y pagarle a Apple una cuota del 30% en las ventas de apps y compras en la app. (Apple cobra una comisión del 15% a los programadores que ganan menos de $ 1 millón por año).

La historia prosigue

En una campaña ordenada que empezó el verano pasado, Epic incorporó una actualización para su juego «Fortnite» que incluía la opción de abonar la moneda del juego mediante la Aplicación Store de Apple o nuestra opción de pago de Epic, que era, naturalmente, menos costosa.

Apple respondió descartando “Fortnite” y cortando a Epic del programa de programadores de Apple. Para solucionar la situación, Epic presentó una demanda antimonopolio contra Apple que busca achicar la cuota del 30% o aceptar tiendas de apps de otros en el iPhone. Los razonamientos finales en el juicio judicial fueron el primer día de la semana y se estima que la jueza Yvonne González Rogers tome su resolución en las próximas semanas.

El directivo ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, llega al Tribunal de Distrito de los USA el 20 de mayo de 2021 en Oakland, California. (Fotografía de Philip Pacheco / Getty Images)

Epic arguye que si existiesen tiendas de apps de otros en el iPhone, los programadores podrían achicar los costos de sus apps puesto que no deberían hablar del 30% de los cargos de Apple.

Pero en su testimonio, Cook sugirió que abrir el iPhone acarrearía graves peligros.

Dio un marcado contraste entre la proporción de software malicioso en iOS de Apple en frente de Android de Google plus (GOOG, GOOGL) y Windows de Microsoft (MSFT), que dejan tiendas de apps de otros.

Cook le ha dicho al juez que, más allá de que los gadgets iOS representan del 1% al 2% de todas y cada una de las infecciones de software malicioso, los gadgets Android y Windows representan del 30% al 40%. «Si miras el software malicioso en iOS en comparación con Android y Windows, es verdaderamente un nivel fuera de lo normal», ha dicho.

La utilización dispar de actualizaciones y las tiendas de apps de otros ponen en riesgo a los clientes

El razonamiento de Cook está compuesto por el Informe de sabiduría de amenazas 2020 de Nokia, que establece que el 26,64% de todas y cada una de las infecciones de software malicioso surgen de gadgets Android. Eso es menos del 47,15% en 2019, lo que Nokia asigna a una mejor seguridad en Android, tal como a un nuevo sentido de los autores de software malicioso en los gadgets de Internet de las cosas (IoT).

Hasta entonces, las PC con el sistema operativo de Windows son causantes del 38,92% de todas y cada una de las infecciones de software malicioso. El iPhone de Apple fue responsable de solo el 1,72% de todas y cada una de las infecciones de software malicioso, pero eso es un incremento del 0,85% en 2019. El resto de los asaltos han perjudicado a los gadgets de IoT.

¿Por qué razón las diferencias entre los tres S.O.? Cappos afirma que debe ver con una sucesión de componentes, incluyendo la agilidad a la que los gadgets iOS se actualizan a la última versión del S.O. en comparación con los gadgets Android y Windows, que acostumbran a estar tras la curva en la utilización del último programa.

El iPhone es mucho más seguramente otros gadgets pues, entre otras muchas cosas, no está abierto a tiendas de apps de otros. (Fotografía de Zhang Peng / LightRocket mediante Getty Images)

Las actualizaciones del S.O. tienen la posibilidad de corregir fallos que los piratas informáticos tienen la posibilidad de explotar con software malicioso, lo que provoca que los gadgets sean mucho más bien difíciles de transcribir. Tampoco está de sobra que Android y Windows sean 2 de los S.O. mucho más empleados en el planeta, lo que los transforma en objetivos singularmente atractivos para los ciberdelincuentes.

Tanto Apple como Google plus tienen procesos automatizados que advierten programa malicioso en sus tiendas, pero Google plus tuvo inconvenientes al dejar que los usuarios accedan a tiendas de apps de otros. La mayor parte de los especialistas en seguridad le afirmarán que evite bajar apps de tiendas de otros debido al mayor peligro de software malicioso.

Windows, por su lado, deja a los individuos bajar apps mediante su Tienda Windows, o en cualquier sitio de la página web, lo que es en especial arriesgado para los usuarios que no son suficientemente capaces para comprender si están bajando desde una fuente lícita o un frente de software malicioso. .

Posiblemente la seguridad no sea bastante para resguardar a Apple

Apple no separa los capital de sus ventas en la Aplicación Store, sino los asocia con su segmento de Servicios. Aún de esta forma, ese negocio, que incluye las subscripciones a Apple televisión +, Apple Music + y también iCloud, consiguió $ 53,7 mil millones en 2020, o precisamente el 20% de los $ 274 mil millones en capital totales de Apple para el año. Todo lo mencionado significa que la Aplicación Store de Apple crea un sinnúmero de dinero para la compañía.

Y eso, conjuntado con los controles de la Aplicación Store de la compañía, puede representar que aun su razonamiento de seguridad resultará vacío en los tribunales. El instructor de la Capacitad de Derecho de la Facultad de Syracuse, Shubha Ghosh, ha dicho a Yahoo Finance que a fin de que la táctica de Apple valiese la pena, habría debido probar que sus prácticas comerciales justificaban sus intranquilidades de seguridad. Y una cuota del 30% y la seguridad podrían no ir de la mano a los ojos del juez González Rogers.

Pero la seguridad podría no ser una enorme preocupación para el juez, explicó Sam Weinstein, instructor de la Capacitad de Derecho de Cardozo. “Los tribunales antimonopolio no se preocupan tanto por la seguridad, se encargan de la rivalidad. Conque me hago una pregunta si eso fué en algún momento un razonamiento persuasivo ”, ha dicho.

En este momento es dependiente del juez González Rogers saber si Apple debería verse obligada a abrir iOS a tiendas de otros. En caso contrario, la compañía asimismo podría verse obligada a achicar las tarifas de su tienda o dejar que los programadores de apps brinden sus sistemas de pago, recortando las ganancias de Apple.

No obstante, si Apple gana, la compañía todavía debe lidiar con los reguladores tanto en los EE. UU. Como en la Unión Europea, que asimismo estuvieron estudiando las prácticas de la Aplicación Store de la compañía. Y después está el potencial para una exclusiva legislación antimonopolio aquí en el hogar. En otras expresiones, Apple no debería tener preservar los capital de la Aplicación Store para toda la vida.

Por Daniel Howley, editor de tecnología. Síguelo en @DanielHowley

Mucho más de Dan:

La escasez de chips al final llegó para Apple

De qué manera lograr que su feed de novedades de Fb sea un espacio menos divisivo

¿Debería Fb dejar que Trump vuelva? Una exclusiva encuesta exhibe que una pequeña mayoría desea alzar la prohibición

Prosiga Yahoo Finance en Gorjeo, Fb, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, YouTube, y reddit.

Halle cotizaciones bursátiles en directo y las últimas novedades comerciales y financieras

Para conseguir manuales y también información sobre la inversión y el comercio de acciones, consulte Cashay.

Si les ha dado gusto este articulo posiblemente les interese otras clases sobre la manzana

utilizamos cookies para poder ofrecer la mejor experiencia a los usuarios que nos vistan. Si sigues utilizando este sitio asumiremos que estás de acuerdo. Salir de la Web

Los ajustes de cookies en esta web están configurados para «permitir las cookies» y ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues usando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar», estarás dando tu consentimiento a esto. Haz clic aquí si quieres que el hacer scroll se considere como aceptación de cookies

Cerrar