El juez afirma que Apple debe combatir una demanda por una alternativa ilusoria de « compra » en iTunes

Muy Buenas , otro nuevo articulo de nuestra página , aguardamos que les complazca

Apple encara una demanda colectiva putativa en un tribunal federal en Sacramento, California, por la manera en que los clientes del servicio tienen la posibilidad de «obtener» o «rentar» películas, programas de televisión y otro contenido en la tienda iTunes. Más allá de que Apple había intentado desechar la demanda, un juez federal rechazó esta petición.

Según lo informado por Hollywood Reporter, David Andino, el demandante primordial en un caso así, arguye que la «distinción es ilusoria» y manifiesta que «Apple se reserva el derecho de anular el ingreso a eso que los usuarios han ‘comprado'».

Si bien Apple afirma que el contenido que los clientes ahora han descargado “se puede gozar cualquier ocasión y no se suprimirá salvo que [a user has] escogido para llevarlo a cabo ”, el juez de la Corte de Distrito de los USA, John Méndez, no simpatiza con el criterio de la compañía.

“Apple mantiene que ‘[n]Un cliente razonable creería ‘que el contenido comprado continuaría en la interfaz iTunes por tiempo indefinido ”, redacta Méndez. “Pero en la utilización común, el término ‘obtener’ significa conseguir posesión sobre algo. Semeja elogiable, cuando menos en la etapa de la petición para desechar, que los usuarios razonables aguardarían que su ingreso no fuese anulado ”.

Para contrarrestar la afirmación de Andino, Apple arguye que el demandante «no ha aducido una amenaza de daño futuro válida bajo Davidson, puesto que no manifiesta que dejó de obtener contenido digital, ni manifiesta ningún cambio en la iTunes Store que razonablemente le lleve a cabo sospechar que el el contenido ha mejorado ‘”, a eso que el juez responde:

“Apple arguye que la presunta lesión del demandante, que detalla como la oportunidad de que el contenido comprado desaparezca cualquier día, no es específica sino más bien especulativa”, sintetiza Méndez, respondiendo: “[T]La lesión que manifiesta el demandante no es, como mantiene Apple, que cualquier día logre perder el ingreso a su contenido comprado. Mucho más bien, la lesión es que en el instante de la adquisición, pagó bastante por el producto o gastó dinero que no tendría si no fuera por la tergiversación. Este daño económico es preciso y real, no especulativo como mantiene Apple, y satisface el requisito de daño en verdad del producto III «.

El juez Méndez desechó el reclamo de enriquecimiento injusto de la demanda original, pero dejó abierta la oportunidad de una medida cautelar que podría obligar a Apple a cambiar la manera en que vende contenido.

Puede leer la demanda completa aquí.

FTC: Usamos links de afiliados de vehículos que desarrollan capital. Mucho más.

Consulte 9to5Mac en YouTube para conseguir mucho más novedades de Apple:

Si les ha dado gusto este articulo posiblemente les interese otras clases sobre la manzana

utilizamos cookies para poder ofrecer la mejor experiencia a los usuarios que nos vistan. Si sigues utilizando este sitio asumiremos que estás de acuerdo. Salir de la Web

Los ajustes de cookies en esta web están configurados para «permitir las cookies» y ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues usando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar», estarás dando tu consentimiento a esto. Haz clic aquí si quieres que el hacer scroll se considere como aceptación de cookies

Cerrar