Los 7 mitos que está usando Apple para justificar su comisión del 30%, por Telegram

Pável Dúrov, creador de Telegram y constructor de la comunidad VK, escribió un producto en el blog de la compañía Telegram en el que muestra una secuencia de declaraciones falsas (según ) que Apple usa para justificar la comisión del 30% que cobra. para todos y cada uno de los pagos completados a través de los sistemas de compra de la Aplicación Store.

Traducimos en su integridad a fin de que dé los datos y promueva la discusión sobre los méritos de sus declaraciones.

Apple gasta bastante dinero en relaciones públicas y cabildeo para sostener el monopolio de su poder. Si prosigues el enfrentamiento sobre la comisión del 30% que genera costos mucho más altos y peores apps, seguramente puedes utilizar por lo menos entre las afirmaciones falsas que se detallan ahora.

Mito 1. La comisión del 30% le deja a Apple sostener la Aplicación Store.

En verdad, dirigir una tienda de apps cuesta únicamente una fracción de lo que Apple cobra a los programadores de apps. Cada período de tres meses, Apple recibe una cantidad enorme de millones de dólares americanos de apps de otros. Hasta entonces, los costos precisos para alojar y comprobar estas apps cuestan decenas y decenas de millones, no una cantidad enorme de millones. Entendemos esto por el hecho de que en Telegram mostramos y examinamos mucho más contenido público que el que va a tener la Aplicación Store. De todos modos, cualquier compañía que tenga una interfaz de vídeo masiva precisará considerablemente más servidores y moderadores que una compañía que tenga una tienda de apps.

Mito 2. La comisión del 30% le deja a Apple volver a invertir para hacer mejores iPhones.

De todos modos, Apple tiene en torno a $ 200 mil millones en efectivo y no sabe qué llevar a cabo con . El dinero que Apple toma de las novedosas compañías que lo precisan para medrar supuestamente se guarda para toda la vida en alguna cuenta extranjera de Apple. A lo largo de los últimos años, Apple intentó ponerse cada día con los teléfonos Android tanto en especificaciones como en hardware. Ya que Cupertino por el momento no crea, y copiar lo que otros hacen no necesita un enorme presupuesto de I + D (Investigación y Avance), los doscientos mil millones de dólares americanos (que tienen dentro dinero tomado de los programadores) no se usan para prosperar los iPhones. .

Mito 3. Alguno puede desafiar a Apple si no desea abonar la comisión del 30%.

El inconveniente no es hacer un S.O. (SO) que compita con Apple, sino más bien hallar que los programadores de programas creen apps para este nuevo S.O.. Es un círculo vicioso: los programadores no crean apps si el S.O. no posee suficientes individuos, y los clientes no adquieren teléfonos que no tienen suficientes apps de otras compañías. Aun Microsoft, con su colosal predominación entre los programadores, fracasó en su búsqueda de desarrollar apps (como Instagram) para su Windows Phone, y Microsoft debió anular su S.O.. Entonces, da igual cuánto invierta en hacer una opción alternativa, el mercado de la movilidad en 2020 está cerrado para nuevos contendientes.

Mito 4. Sin el iPhone, los programadores de apps móviles inteligentes no tendrían forma de repartir sus apps.

Esto no solo es falso, sino sucede lo opuesto: sin apps de otros, realmente pocas personas comprarían un móvil IPhone en 2020. Apple no inventó las apps móviles inteligentes nativas, y si no podría haber sido Apple, otra compañía lo habría llenado. la demanda de un dispositivo con un S.O. táctil, quizás unos años después. Antes que el planeta pasara de las PCs de escritorio a las de bolsillo, los programadores de apps ahora tenían cientos y cientos de millones de individuos y pagaban cero comisiones a los autores de S.O. de escritorio. Para los programadores de servicios al cliente, la llegada de la Aplicación Store fue un cambio para peor.

Mito 5. Cualquier creador que no desee abonar la comisión del 30% por los iPhones puede hacer apps para Android.

Los programadores, tratándose de un aprieto, no tienen la posibilidad de escoger entre iOS y Android: si desean hacer un servicio que sea socialmente importante, deben hacer apps para las dos interfaces en este duopolio móvil inteligente. Intente imaginar apps como Telegram o TikTok como apps solo para Android y entenderá de manera rápida por qué razón es imposible ignorar la interfaz de Apple. No puede excluir a los clientes de iPhone. Respecto a los individuos de iPhone, el valor de un usuario que desea mudar de un móvil IPhone a Android es tan prominente que se puede calificar de cautiverio monopolístico (puede leer mucho más sobre esto en The Antitrust Case Against Apple, un trabajo de investigación hecho por la Facultad de Yale).

Mito 6. La comisión del 30% de la Aplicación Store es afín a la que cobran otras interfaces.

Apple termina de divulgar una investigación que afirma que otras interfaces, como Google plus Play en Android, asimismo tienen una comisión del 30%. Esta comparación es sin importancia, pues Android deja a sus clientes disponer apps de fuentes diferentes a Google plus Play. Aun otras compañías tienen la posibilidad de hacer tiendas de apps que compitan en Android. Y respecto a otras interfaces citadas en ese estudio de mercado, no tienen relación con los S.O. móviles inteligentes y no se aproximan a iOS y Android en lo que se refiere a número de clientes / número de apps de otras compañías / coste del cambio para los clientes.

Mito 7. Lograr que las prácticas de Apple sean controladas va contra el libre mercado y la rivalidad.

Como vimos en el Mito 3, no hay una rivalidad real entre el mercado de S.O. móviles inteligentes, pero Apple tampoco es un jugador del «mercado libre», pues usa extensamente el poder de la ley para criminalizar los jailbreak y garantizar un control terminado sobre cada uno de ellos. teléfono que venden. Ya que el monopolio de Apple está apoyado por la legislación, es bien difícil justificar un enfoque libertario de sus prácticas. Mientras que los gobiernos asistan a Apple a sostener su monopolio, asimismo son causantes de batallar los efectos negativos que genera.

En este momento que comenzaron las indagaciones antimonopolio contra Apple, tanto en USA como en USA, pienso que Apple insistirá aún mucho más en dar a conocer los mitos que he descrito previamente. No deberíamos sencillamente sentarnos a dejar que los cabilderos de Apple y las relaciones públicas hagan su trabajo. En el final, es dependiente de , usuarios y desarolladores, proteger nuestros derechos y parar a los monopolistas que nos hurtan dinero. Puede meditar que nos han engañado a fin de que entremos en la trampa, por el hecho de que ahora hemos comprado una masa crítica de sus gadgets y hemos desarrollado una masa crítica de apps para sus gadgets. Pero no deberíamos proseguir jugando con .

utilizamos cookies para poder ofrecer la mejor experiencia a los usuarios que nos vistan. Si sigues utilizando este sitio asumiremos que estás de acuerdo. Salir de la Web

Los ajustes de cookies en esta web están configurados para «permitir las cookies» y ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues usando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar», estarás dando tu consentimiento a esto. Haz clic aquí si quieres que el hacer scroll se considere como aceptación de cookies

Cerrar